Кремлевский рейтинг эффективности деятельности губернаторов показал очень интересные закономерности, которые показывают зависимость развития институтов гражданского общества и эффективности управленческой деятельности должностного лица, в данном случае — губернатора. Стремление главы региона к полному взаимодействию с гражданскими организациями значительно увеличивает результативность управленческих усилий.
Одним из наиболее эффективных инструментов такого взаимодействия выступает муниципальный фильтр на губернаторских выборах. Но и после демократического волеизъявления этот «дамоклов меч» не только висит над губернатором, определяя в значительной мере его действия, но и мобилизует общественность в лице муниципальных деятелей на полное сотрудничество. Закрепив своими подписями своеобразный договор между избирателями и избранными, они тоже приняли на себя часть обязательств руководителя.
Как пример можно привести губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Кобылкина, который по результатам кремлевского рейтинга (http://civilfund.ru/mat/64) занял первое место. Игорь Кошин — исполняющий обязанности руководителя Ненецкого автономного округа находится пока на восемнадцатой позиции, но за последнее время его рейтинг поднялся на пять пунктов, что свидетельствует об устойчивом росте.
В настоящее время по ненецкому округу определена четверка кандидатов в губернаторы, которые получили подписи муниципальных депутатов в свою поддержку и вышли на финишную прямую избирательной кампании, котора завершится 14 сентября этого года. Это Игорь Викторович Кошин (Единая Россия), Остродумов Николай Анатольевич от «Справедливой России», либеральный демократ Андрей Владимирович Смыченков, и делегат «Родины» Андрей Валерьянович Солуянов.
Именно в поддержке кандидатов муниципальными депутатами и наиболее ярко проявляется эффект муниципального фильтра. Закон определяет процедуру сбора подписей в пользу того или иного кандидата среди депутатов муниципальных образований. Причем эти подписи документально заверяются, так, что ни о каких либо махинациях речи идти не может. В конечном итоге это позволяет набрать максимальное количество голосов тем кандидатам в гуцбернаторы, которые не только пользуются популярностью в силу своих личных качеств, но и людям реально решающим вопросы реальных сел и городов.
Такой подход встречает активное сопротивление среди активистов внесистемной оппозиции, которые упрекают избирателей в том, что муниципальные деятели не желают отдавать голоса никому не известным лицам, не входящим в номенклатуру федеральной или региональной власти, предпочитая людей, находящихся на определенных постах.
Отчасти эти упреки имеют под собой некоторое основание, но пример Сергея Собянина, который призвал во время выборов мэра Москвы отдать часть голосов оппозиционеру Алексею Навальному, который по определению не может являться членом какой-либо государственной структуры любого уровня. Определенная часть депутатов-муниципалов отдала Навальному свои голоса, что показало эффективность этого инструмента контроля и продвижения кандидатов на муниципальном уровне.
С другой стороны, и это также свидетельствует в поддержку эффективности муниципального рейтинга, на выборах губернатора Петербурга, депутат Государственной Думы, представитель системной партии - «Справедливой России» - Оксана Дмитриева необходимого количества голосов муниципального уровня не получила. Так что высокое положение кандидата еще не определяет успеха его начинаний. Это точно показывает действенность данной системы выборов.
Столь же ярким примером реальной работы муниципальных представителей по предварительному отбору кандидатов с одной стороны, и стимулированию гражданского общества, с другой могут служить голоса депутатов Ненецкого автономного округа. Часть из них, как видите, была отдана представителю недавно возникшей партии «Родина», которую также к системной оппозиции, и уж тем более к власти, причислить никак нельзя. Даже сами депутаты потом признавались, что отдавали свои голоса кандидатам не с намерением голосовать за них, а с целью дать возможность рядовым избирателям получить максимальную широту выбора. По их мнению, в выборах должны участвовать представители всех партий и течений, представленных в политической жизни округа.
Если посмотреть на особенность развития и повседневной жизни не столь многочисленного, сколь разнообразного с точки зрения электората Ненецкого автономного округа, то сразу становиться понятно, почему именно там определилась подобная тенденция. Несмотря на небольшую территорию, население НАО состоит из самых разнообразных групп, представляющих практически все слои общества большой страны - России, но, в силу обстоятельств, находящиеся в весьма тесном соседстве.
Интересы таких групп, иногда, довольно сильно отличаются. Поэтому к видимому результату общественной и государственной деятельности могут привести только согласованные действия. А такое согласование возможно только при проведении настоящих демократических выборов.
В завершение вспомним о словах президента России Владимира Путина, о его мнении, высказанном на последнем заседании Совета Безопасности РФ. Итак, гражданское общество и взаимодействие с ним должно, по убеждению главы государства, стать тем реальным инструментом, который совершенствует систему государственного управления в области национальной политики и воспитания молодежи в духе ответственности и патриотизма.
Обеспечение широкого и осознанного выбора жителям Ненецкого округа, который организовали местные депутаты, является именно тем шагом, который приведет к полноценному развитию гражданского общества, являющегося основой национальной безопасности государства, по словам Путина.
