О пределах существенного влияния предприятия на рынок

Затрагиваются лишь немногие из тех вопросов, которые неизбежно встанут при практической реализации антимонопольных законов и мероприятий, особенно при применении санкций. Поэтому ниже мы изложим некоторые общие подходы к затронутой теме в западной экономической литературе и укажем на наиболее важные специфические черты, характерные для советской экономики.

Количественные характеристики монополии в западной экономической литературе рассчитывались неоднократно. Требовалось установить пределы, начиная с которых предприятие или группа предприятий могут существенно влиять на рынок, регулировать его в своих интересах. Решение данной проблемы в большинстве стран не заняло много времени, так как для всех было очевидно, что степень рыночного могущества фирмы зависит от ее доли на рынке. Конкретные значения этой доли, как правило, определялись эмпирически, но в целом в разных странах для одинакового числа фирм они оказывались очень близки. На первый взгляд проблема была решена, однако это впечатление обманчиво.

По проблеме релевантного рынка за более чем 30 лет ее активного обсуждения накопилось огромное количество литературы, существуют различные точки зрения, различные подходы к ее решению. Здесь мы кратко покажем общий ход, логику рассуждений при практическом определении границ релевантного рынка.

Классическим примером обычно служит нашумевший в свое время процесс «США против «Дюпон»» 1956 г. — так называемое «целлофановое дело».

На компанию «Дюпон» в тот период приходилось свыше 75% продаж целлофана на американском рынке. Это стало основанием для обвинения фирмы в монополизации рынка. Верховный суд США должен был подтвердить или отвергнуть эти обвинения, для чего следовало решить, образует ли целлофан собственный релевантный рынок или он должен рассматриваться вместе с другими гибкими упаковочными материалами. Исходя из того, что при существующем уровне цен целлофан, с точки зрения потребителей, оказывается взаимозаменяемым с другими упаковочными материалами, суд высказался за второе, расширительное толкование рынка. На таком рынке «Дюпон» превращалась в одного из многих производителей с долей около 20%, и обвинения в монополизме были сняты. Ошибка в данном случае заключалась вот в чем. «Дюпон» контролировала патенты на целлофан, не позволяя другим предприятиям проникнуть на рынок. Самой же фирме это дало возможность установить цены на новый продукт на таком высоком уровне, что конкурирующими с целлофаном товарами оказались бумага, фольга и другие аналогичные упаковочные материалы. Официальный игровой клуб azino777-onliness.com находится по этой ссылке.