Судья Московского арбитражного суда Ирина Баранова могла иметь личную заинтересованность в исходе хозяйственного спора между главой «Системы автономного энергоснабжения» Константином Пономаревым и «ИКЕА МОС», сообщает ИА «Национальные интересы» со ссылкой на общероссийскую общественно-политическую электронную газету «The Moscow Post».

Издание считает, что, несмотря на окончательную судебную победу «дочки» шведской компании, точку в истории с экс-партнером Константином Пономаревым, ставить еще рано. Больше пяти лет ИКЕА отстаивала собственные интересы в суде. Первые дела заканчивались не в ее пользу. За решениями, которые порой носили абсурдный характер, стояла судья Ирина Баранова.

В 2009 году она полностью удовлетворила требования бизнесмена, который взыскивал с ИКЕА многомиллиардные суммы. Эти деньги, как утверждал Пономарев, компания должна по контрактам за аренду дизель-генераторов. Оборудование понадобилось для обеспечения электроэнергией только что построенных торговых комплексов в Ленинградской области - «Мега-Парнас» и «Мега-Дыбенко».

«Счета за их использование съели всю прибыль ИКЕА в России за два года, - пишет издание. - При расчете стоимости аренды учитывалась не реально поставленная электроэнергия, а мощность этих генераторов, то есть то, сколько они могли бы выработать. Естественно, шведы попытались оспорить баснословную дань, которую им насчитал Пономарев… Но требования «энергетика» судья Баранова удовлетворила в полном объеме, и впоследствии Пономарев во всех других судах выдвигал свои многомиллиардные претензии, основываясь на этом решении».

Арбитраж мог поставить крест на российских проектах ИКЕА. Поэтому, заключив мировое соглашение, компания выплатила бывшему партнеру 25 миллиардов рублей. Однако бизнесмен расценил эту сумму как незначительную и приступил к подготовке следующего иска на 33 млрд рублей. Шведская фирма сочла это мошенничеством.

«Несколько раз она подавала на комбинатора заявления с требованием возбудить уголовное дело. Однако же после вмешательства высокопоставленных чинов из Генеральной прокуратуры эти дела закрывались, а вместо них появлялись уголовные дела в защиту интересов Пономарева против менеджеров ИКЕА», - отмечает издание.

Все это время на территории мегамоллов находились дизель-генераторы, которые предприниматель отказывался забирать. ИКЕА вынуждена была обратиться в суд. Но судья Ирина Баранова во второй раз встала на сторону Пономарева, отклонив требования истца. В сентябре 2009 года она отказала в удовлетворении искового заявления, посчитав, что Пономарев не должен вывозить свое оборудование, пока ИКЕА их не отремонтирует.

«Впоследствии именно на этом вердикте в значительной мере строил свою позицию бизнесмен от малой энергетики, пытаясь «срубить» с ИКЕИ вожделенный миллиард долларов, - уточняет газета. – Может возникнуть вопрос: насколько бескорыстно помогала ему та же Баранова и некоторые другие работники следственной и судебной системы».

В конце прошлого года судья, замешанная также в крупном скандале о взятке, уехала в США, чтобы родить ребенка. В Россию она пока не вернулась. Хотя, как утверждает издание, «здесь ее многие заждались».

По сообщению «Российской газеты», 19 июня оглашено решение Федерального арбитражного суда Московского округа, который поставил точку в нашумевшем хозяйственном споре между бизнесменом Пономаревым и концерном ИКЕА. Как само дело, так и постановление суда стало очень показательным для крупных иностранных инвесторов – реально ли в России вести честный бизнес. Российский арбитраж вынес решение в пользу ИКЕА.

Все началось в 2006 году, когда бизнесмен Пономарев предложил скандинавам взять в аренду  несколько дизельных электростанций (ДЭС). Как раз в это время, по странному совпадению, у ИКЕА возникли сложности с «Ленэнерго» при подключении к стационарным энергосетям двух новых моллов, построенных концерном.

ИКЕА вынужденно заключил с Пономаревым крайне невыгодное соглашение. В соответствии с ним Пономарев выставил концерну счет за аренду оборудования на сумму, которая в 50 раз превышала стоимость самих генераторов. Получилось, что шведы  должны были платить не за фактически потребленную энергию, а за потенциальную, которую ДЭС имеют возможность производить (по техпаспорту). ИКЕА заплатил Пономареву колоссальную сумму в 25 млрд. руб., иначе ему пришлось бы полностью свернуть свою деятельность в России.

Далее концерн при посредничестве государственного гаранта замминистра экономического развития РФ Сергея Белякова подписывает с Пономаревым соглашение об урегулировании конфликта. Стороны обязуются полностью прекратить взаимные притязания и требования. Пономарев также объявил, что отказывается от права требовать выкуп оборудования.

Но спустя недолгое время Пономарев обязательства нарушает, а его новая фирма, которой он переуступил права требования, выставляет иск ИКЕА на 33 млрд. руб. После чего начинается череда нескончаемых уголовных и арбитражных разбирательств. Уголовные дела по факту мошенничества в отношении шведов длятся до сих пор, периодически то открываются, то останавливаются вследствие давления прокуратуры.

А вот 11 июня Высший арбитражный суд России постановил, что все решения нижестоящих инстанций, которые отклонили иск к ИКЕА МОС компании «Рукон», требовавшей к взысканию около 33 млрд. руб., не подлежат пересмотру. Также и Федеральный арбитражный суд Московского округа тому же «Рукону» в иске отказал, признав допсоглашение, фигурировавшее в качестве доказательства, сфальсифицированным. «Рукон» требовал от скандинавов выкупить электрогенераторы.

Таким образом, Пономарев проиграл шведскому концерну полностью. И теперь открывается возможность расследовать уже его сомнительную деятельность, которая могла нанести инвестиционному имиджу России значительный урон.